Diese Seite verwendet Cookies.

Mehr erfahren

Medien

Claas Relotius: Fälschen für den Meisterfälscher

Wikipedia: Aktion zur Rettung der Ehre endet in einem medialen Fiasko

Zurück

Claas Relotius: Bis heute ist der biografische Eintrag weit über 600.000-mal aufgerufen worden. Aktuell ist er 7.000 Wörter lang, die 154 Fussnoten nicht mitgezählt

Ausgerechnet beim Text über Claas Relotius, der Reportagen für den "Spiegel" erfand, kam es auf Wikipedia zu Manipulationen. Das hat eine Spezial-Redaktion einer Schwester Tageszeitung herausgefunden. Die Methode der Fälschung war geschickt. Aber am Ende fiel auch sie auf. Der zentrale Vorwurf: Der ehemalige SPIEGEL-Mitarbeiter hat die zahlreichen Wikipedia-Einträge offenbar selbst geschrieben. Immer mit anderen Namen und anderen Identitäten. Der Tages-Anzeiger: "Nein, ich bin nicht Claas Relotius", beteuert der Wikipedia-Autor, der sich "Snapperl" nennt. Er ist soeben überführt worden als Manipulator des Eintrags über den journalistischen Meisterfälscher. "Ich wollte etwas beitragen", versucht sich der Ertappte zu rechtfertigen, "nicht mehr, nicht weniger." Es sind seine letzten Worte im Onlinelexikon. "Snapperl" taucht ab.

Der Fall Relotius hat beim SPIEGEL tiefe Spuren hinterlassen. Die Selbsteinschätzung und Selbstzufriedenheit, eingepackt in Medienpreise und kaum endende Lobhudeleien hat gezeigt, dass der SPIEGEL an seiner empfindlichsten Stelle verwundbar ist: seiner Glaubwürdigkeit. Und die Geschichte des Tages-Anzeigers zeigt auch, dass bei Wikipedia die Kontrollen offenbar besser funktionieren.

Denn "eine der grössten Manipulationsoperationen in der deutschsprachigen Ausgabe von Wikipedia" findet ebenso schnell ihr Ende wie sie begonnen hat. Und so wurde aus der vermeintlichen Ehrenrettung des Claas Relotius ein Manipulatonsversuch,der die schlimmsten Vorwürfe gegen ihn sogar noch manifestiert.

Vor rund einem Jahr hatte der SPIEGEL selbst berichtet, dass bei ihm in grossem Stil gefälscht worden war. Im Mittelpunkt der sagenumwobene Reporter Claas Relotius. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht einmal einen Wikipedia-Beitrag über den mit Preisen überhäuften Reporter. Das änderte sich schnell, wie der Tages-Anzeiger berichtet: "Eiligst wurde ein Text zum Fälscher Dutzender Reportagen und Interviews geschrieben. Noch im ersten Monat gehörte er zu den meistgeklickten. Bis heute ist der biografische Eintrag weit über 600.000-mal aufgerufen worden. Aktuell ist er 7.000 Wörter lang, die 154 Fussnoten nicht mitgezählt. Anfangs war er kürzer – und kritischer."

Die Faszination von Wikipedia liegt darin, dass bei diesem Onlinelexikon jeder mitmachen kann: "Wie zum Beispiel "PreRap", der sich ab Februar in die Diskussion einschaltet. Gleich in seinem ersten Beitrag baut er eine Stelle ein, in der Relotius mit dem legendären Reporter Egon Erwin Kisch verglichen wird."

Die Recherchen ergaben: "Sukzessive tauchen mehr als ein halbes Dutzend weitere Wikipedia-Debütanten auf. Sie gehen dreist vor. Und raffiniert. Die Manipulatorengruppe, die nicht als Gruppe wahrgenommen werden soll, beschönigt nach und nach Stellen zu Relotius’ Fälschungen. Den Rest des Lexikons ignoriert sie weitgehend. Nur da und dort werden Passagen über vergleichsweise kleine Fehler journalistischer Hochkaräter ausgeschmückt. Zu den so Angeschwärzten gehören Rechercheur Hans Leyendecker oder "Spiegel"-Kadermann Dirk Kurbjuweit."

Der Tenor des Tages Anzeiger: "Die ganze Branche fälscht, Relotius ist einfach einer der genialsten unter vielen Schriftstellern im Journalismus. Kein Vergleich ist den Manipulatoren zu klein, um ihn ins Onlinelexikon zu übernehmen: Relotius wird als "Karl May unserer Tage" verharmlost; er habe auch etwas von Tom Wolfe, Paul Auster und Truman Capote, den ganz grossen US-Literaten."

Ende März tritt nach Recherchen ein weiterer Schreiberling in den Dienst von Wikipedia: "Er trägt einen besonderen Namen: "Klussmann". Nur die Schreibweise ist anders als beim neuen "Spiegel"-Chefredaktor Steffen Klusmann. Nun zünden "Klussmann" und verbündete Manipulatoren die nächste Stufe: Bislang wurde geschönt, gelöscht und gedreckelt. Ab sofort wird aber auch mit falschen und gefälschten Belegen operiert.

"Klussmann" ist auf Wikipedia mehr ­Löscher als Schreiber. Auf einen Schlag lässt er rund 15.000 Zeichen zu Relotius’ Modus Operandi bei Fälschungen verschwinden."

Heute weiß man durch die umfassenden Ermittlungen des SPIEGEL, der sogar eine eigene Redaktion zum Fall Relotius gebildet hatte, dass die Arbeitsweise des Reporters eigentlich immer das selbe Schema, das selbe Drehbuch hatte.

Der Tages Anzeiger: "Relotius war bekannt dafür, dass er die unglaublichsten Protagonisten für seine Reportagen auftrieb. Oder erschuf. Ganz am Anfang seiner Karriere hatte er im kommunistischen Kuba einen sehr kapitalistisch agierenden Steuerberater porträtiert. Ein starkes Stück, an dem es nun starke Zweifel gibt, auch auf Wikipedia – bis "Klussmann" und seine Mitstreiter einen Beleg für die Existenz des Mannes heranschaffen: ein Jahrbuch einer deutschen Stiftung."

Recherchen beweisen: Der Beleg ist falsch. Im Jahrbuch steht nichts zur Steuerberatung im karibischen Sozialismus. Auf der angegebenen Seite geht es um die Aufarbeitung des Bürgerkriegs in Sri Lanka. "Das ist die Wahrheit", heisst ein Zwischentitel.

Weiter: "So ist es nüchtern, neutral und korrekt", begründet "Klussmann" sein Löschen. Damit kommt er aber nicht durch. "Schönfärberei", kommentiert ein Wikipedia-Kontrolleur, "zurück zur letzten gesichteten Version." Dagegen wehrt sich "Klussmann" noch scheu. Dann verschwindet er, spurlos.

Damit aber nicht genug: "Postwendend tauchen neue Relotius-Manipulatoren auf – wieder mit falschen Belegen. Mit einem Artikel aus der "Basler Zeitung" soll untermauert werden, dass Relotius seine Preisgelder Kinderhilfswerken gespendet hat. Doch darin steht kein Wort darüber. Eine Untersuchungskommission durchleuchtet derweil das "Spiegel"-Œuvre des Meisterfälschers.

Am 24. Mai stellt sie ihren Abschlussbericht vor. Die Wikipedia-Manipulatoren schrecken danach nicht davor zurück, Stellen daraus zu verfälschen. Sie gehen subtil vor. Aus "Manipulationen", von denen die Kommission schreibt, machen sie "Kurzgeschichten und Fiktion".

Die winzige Verfälschung pflanzt sich fort. Die "Berliner Morgenpost" übernimmt die geschönte Stelle über "Kurzgeschichten und Fiktion" ungeprüft aus Wikipedia. Relotius erscheint damit nun auch ausserhalb des Onlinelexikons nicht mehr als Manipulator, sondern als Kurzgeschichten-Schreiber, der sich in der Branche geirrt hat."

Der Bericht im Tages Anzeiger liest sich auch wie ein Handbuch über den Versuch, beschädigte Reputationen und Menschen durch neue Fake News zu heilen. Es ist eine Geschichte über das Scheitern. Denn es gibt tatsächlich aus dem Irrgarten der Lügen keinen Ausweg. Selbst wenn immer neue Protagonisten auftauchen.

Der Tages Anzeiger: "PreRap" beginnt im Juli, eine der traurigsten Relotius-Fälschungen zu verteidigen. Er will erreichen, dass ein Gespräch mit einer Holocaust-Überlebenden als echt anerkannt wird. Das ist nicht ganz einfach: In einer "Spiegel"-Nachprüfung sagt die Hundertjährige aus den USA, Relotius habe ihr Worte in den Mund gelegt. "PreRap" behauptet, das stimme nicht, und regt an, eine angebliche Richtigstellung zu übernehmen, "am besten, ohne die alte Dame 'alt' aussehen zu lassen". Andere Wikipedianer suchen nach der Richtigstellung. Vergebens.

Der Showdown auf Wikipedia beginnt, als im September "Tausend Zeilen Lüge" erscheint. SPIEGEL-Mitarbeiter Juan Moreno, der seinen Kollegen im Alleingang entlarvt hatte, schildert im Buch seine Sicht des Falls. Relotius reagiert. Er geht juristisch gegen Verlag und Autor vor. "Ich muss keine unwahren Interpretationen und Falschbehauptungen von Juan Moreno hinnehmen", begründet er seine Abmahnung. Er sei sich seiner "grossen Schuld heute sehr bewusst" und stelle sich allem, wofür er verantwortlich sei.

Offensichtlich schliesst dies Fragen nach den Manipulationen auf Wikipedia nicht mit ein. Auf wiederholte Anfragen zum Thema dieses Artikels an Relotius’ Anwalt erfolgt keine Antwort.

Den Wikipedia-Manipulatoren missfällt vieles in Morenos Buch. Sie versuchen teilweise jene Passagen aus dem Lexikon zu tilgen, die Relotius auf dem Rechtsweg bekämpft. Zentral ist eine seiner frühen Behauptungen: Relotius hatte gesagt, er könne eine Stelle beim SPIEGEL wegen seiner kranken Schwester nicht antreten. Relotius hat aber nur einen Bruder. Nichtsdestoweniger behauptet "PreRap", die Sache sei strittig. Erfahrene Wikipedianer suchen die Belege, die er dafür angibt, doch sie finden nichts. "PreRap" gerät in Erklärungsnot.

Aber auch dieses Missgeschick, so ergeben die Rechen weiter, wird durch immer neue Autoren wettgemacht: "Da taucht plötzlich ein neuer Wikipedia-Autor auf und springt ihm bei – "Snapperl". Er lädt einen Screenshot hoch, eine Medienseite aus der "Welt". Darauf findet sich eine Kurzmeldung, die alles beweist: Ein früherer "Spiegel"-Ressortleiter will wegen Falschangaben zur erkrankten Schwester gegen Moreno rechtlich vorgehen. Die Wikipedianer steigen ins "Welt"-Archiv und finden dort weder die Kurzmeldung noch die Medienseite.

"Ehrlich gesagt, verfestigt sich bei mir auf dieser Grundlage der Eindruck, dass es sich bei deinem Screenshot um einen Fake handelt, Snapperl", schreibt einer von ihnen. "Snapperl" antwortet: "Entschuldige, aber das wird mir jetzt zu paranoid." Der angeblich paranoide Wikipedianer fragt "Snapperl", welche Interessen er verfolge: "Persönliche vielleicht? So wirkt es fast."

"Snapperl" entfernt seinen Screenshot und antwortet: "Nein, ich bin nicht Claas Relotius." Doch die Fälschung ist bewiesen."

Und dann passiert, was beim SPIEGEL nicht funktionierte: "Wikipedia-Kontrolleure leiten umgehend ein Check-User-Verfahren ein. Acht Benutzerkonten werden überprüft. Bei dreien davon – zu ihnen gehört "Klussmann" – gibt es keine verlässlichen Resultate, da die Manipulatoren zu lange nicht mehr aktiv waren. Bei den übrigen ist das Ergebnis eindeutig und verheerend: Fünf Wikipedia-Accounts, darunter "PreRap" und "Snapperl", wurden über denselben Rechner gesteuert. Wegen massiver Manipulationen werden sie am 30. September gesperrt.

"PreRap" hatte, wohl durch einen Lapsus, einmal seine IP-Adresse preisgegeben. Damit lässt sich der Ort eingrenzen, von dem die Manipulierungsaktion mutmasslich gesteuert wurde. Indizien deuten auf den Umkreis der norddeutschen Gemeinde Seevetal hin, wo auch die kleine Ortschaft Tötensen liegt. Von dort stammt Claas Relotius."

Und die Moral von der Geschichte? Glas Relotius ist ein begnadeter Schreiber. Diese werden gebraucht. Vielleicht Sollte er einfach seinen Standpunkt verändern, seine Ausgangsposition. Und er sollte wieder schreiben. Gute Autoren werden immer gebraucht. Und in jedem Roman wird darauf hingewiesen, dass es sich um Fiktion handelt.

Dann stimmen sogar seine Wikipedia-Einträge wieder. Und er muss sie nicht einmal selbst schreiben.

Zurück

Unterstützen Sie uns

 

Fördern Sie unsere Arbeit. Nie war unabhängige, investigative Berichterstattung wichtiger. Wir bestimmen den Weg unserer Agenda und Redaktion selbst. Unser Journalismus ist frei. Er wird nicht von Milliardären, Politikern oder Aktionären beeinflusst. Helfen Sie uns bei unserer Arbeit. Jeder Betrag, den wir von Lesern wie Ihnen erhalten, ob groß oder klein, fließt direkt in die Finanzierung unseres unabhängigen Journalismus.

Es geht ganz einfach: PayPal.me/newsroomllc

Wenn Sie unsere Arbeit als Unternehmen unterstützen wollen, können wir Ihnen einen entsprechenden steuerlich absetzbaren Aufwand in Rechnung stellen.

The next big story

Haben Sie die nächste große Geschichte?

Möchten Sie diese mit dem :gerlachreport teilen?

Wir bieten Ihnen viele Möglichkeiten, sich mit unseren Journalisten in Verbindung zu setzen und Materialien zu liefern. Kein Kommunikationssystem ist völlig sicher, aber unsere Möglichkeiten werden helfen, Ihre Anonymität zu schützen.

Bitte senden Sie keine Rückmeldungen, Story-Ideen, Pitches, Leserbriefe oder Pressemitteilungen über diese Kanäle.

Für eine allgemeinere Korrespondenz nutzen Sie bitte unsere regulären E-Mail-Adressen.

Ihr sicherer Kontakt

Neben unseren regulären E-Mail-Adressen haben wir für vertrauliche Nachrichten und Mitteilungen ein Postfach eingerichtet, das über Pretty Good Privacy (PGP) verfügt und absolut sicher ist:

redaktion.dta@protonmail.com

Bitte hinterlassen Sie auf jeden Fall eine Telefonnummer. Wir rufen Sie innerhalb kürzester Zeit zurück.

E-Mails an die Redaktion oder Chefredaktions-Adresse werden durch die Sicherheitsabteilung überprüft. Es kann vorkommen, dass für die Verifizierung des Absenders ein Personennachweis angefordert wird, wenn der Verdacht einer Identitätsfälschung vorliegt oder vorliegen könnte.

Was ist ein guter Tipp?

Ein starker News-Tipp hat mehrere Komponenten.

Die Dokumentationen oder Nachweise sind wichtig.

Spekulationen können spannend sein. Verdächtigungen oder Behauptungen, die einer Überprüfung nicht standhalten, sind es nicht.

Eine guter Nachrichten-Tipp beschreibt ein klares und verständliches Problem. Die Suche nach Hilfe, weil großer Schaden oder Leid angerichtet wurden. Falsche Verdächtigungen helfen niemandem und führen nicht zu einer Veröffentlichung.

Aber lassen Sie sich nicht abschrecken. Manchmal ist ein kleiner Hinweis das fehlende Puzzlestück in einem gesamten Themenkomplex, der von uns ohnehin bearbeitet wird. Besonders wichtig: Hinterlassen Sie bitte eine Kontakt-Telefonnummer.

Gute Tipps sind:

Hier ist ein Beweis dafür, dass in einer Behörde, Organisation oder einem Verband gemauschelt, getrickst und getäuscht wird.

Hier ist der Beweis dafür, dass Anlegergelder falsch oder illegal benutzt werden.

Hier ist der Beweis, dass betrogen, unterschlagen oder veruntreut wird.

Hier ist der Beweis für Täuschung, falsche Versprechen und üble Abzocke.

Wir kontrollieren alle Nachrichten regelmäßig, können aber nicht versprechen, dass jeder Informant umgehend eine individuelle Antwort erhält.

Sämtliche Kommunikation unterliegt der strikten Vertraulichkeit.